【判決文掲載】板まんだら事件（最三小判昭和56.4.7）をどこよりも分かりやすく解説 2025 3/25 司法試験・予備試験 判例論点解説 憲法 2025年3月25日 法スタ事務局 当ページのリンクにはPRが含まれています。 かもっち・あひるっぺからの挨拶 かもっち はじめまして、かもっち＠hosyocomです。皆さん、法律の勉強、お疲れ様です!!法スタは、法律を学ぶすべての人に向けた法律の勉強法専門メディアです。 あひるっぺ 私は、司法試験受験生のあひるっぺ！司法試験予備試験、法科大学院入試、法律書籍や人気予備校のレビュー。必要なノウハウや勉強の進め方を、初心者にもわかりやすく解説しています。 かもっち 姉妹サイトとして「法律書籍の口コミサイト」や「法科大学院の口コミサイト」も運営しています。音声解説の「法スタチャンネル」も大好評、運営中！ あひるっぺ 私たちは、合計370件以上の豊富なコンテンツを揃え、皆さんの法律学習を全力でサポートします。知りたい情報が必ず見つかるはず！ぜひ一緒に学びましょう！この記事が皆さんのお役に立てれば幸いです！ (挨拶おわり） 宗教団体の内部紛争が司法の場でどのように扱われるのか—— その答えを示した重要な判例が「板まんだら事件」です。宗教法人が信者から寄付を募り、その対象となる「板まんだら」が偽物であったと主張されたこの事件は、単なる詐欺や錯誤の問題にとどまりませんでした。最高裁は、この事件を通じて「法律上の争訟」とは何か、そして裁判所が宗教に関わる問題にどのような基準で介入すべきかについて、明確な判断基準を示しました。 本記事では、司法権の意味や法律上の争訟の定義に触れつつ、板まんだら事件が後の宗教に関わる裁判にどのような影響を与えたのかを詳しく解説します。 </noscript><iframe data-src="https://stand.fm/embed/episodes/67d57700655c0dc920d0f0f2" class="standfm-embed-iframe lazyload" width="100%" frameborder="0" allowtransparency="true" allow="encrypted-media"> 目次 あひるっぺ みなさ～ん！この記事の本題に入る前に、ちょっと耳寄りな情報をご案内します。 かもっち 「これさえやりきれば、もう怖くない！」そんな演習書や問題集が欲しいと思ったことはありませんか？通称「重問」と呼ばれるアガルートの重要問題がおすすめ あひるっぺ その人気の秘密や効果的な活用方法について、アガルートの専任講師に直接インタビューを行いました。受験生に支持される理由が詰まった記事、ぜひチェックしてみてくださいね！ 法スタ アガルートの重要問題だけで合格する究極の勉強法【演習書は不要？】 | 法スタ 「アガルートの重要問題習得講座だけで司法試験、予備試験に合格することはできるの」「重要問題習得講座を使って、周囲に差をつけたい」「重要問題を使い倒す方法が知りた... ＼司法試験合格者占有率37.8%／ 重要問題習得講座全7科目約450問。 この問題を繰り返せば、もう論文式試験は怖くないという 自信をつけられる講座です。セール情報を確認する公式HPで詳細を確認する 司法権とは？ 憲法76条1項には、すべて司法権は、「最高裁判所及び法律の定めるところにより設置する下級裁判所に属する。」と規定されています。 では、司法権とは何かということについては、 「具体的な争訟につき、法を適用し、宣言することでこれを裁定する国家の作用」 との定義づけがなされています。 法律上の争訟とは？ 憲法76条1項を受けて、裁判所法3条1項では、「裁判所は、日本国憲法に特別の定のある場合を除いて一切の法律上の争訟を裁判し、その他法律において特に定める権限を有する。」と規定しています。 では、法律上の争訟とは何でしょうか？ 様々な学説がありますが、板まんだら事件は、法律上の争訟の要件を具体的に定義しました。 板まんだら事件の概要 Ｙ宗教法人は、「板まんだら」という本尊を安置するための本堂を建設するために、Ｙ宗教法人の会員であるＸらに対して、寄付を求めました。Ｘらはこれに応じて、多額の寄付を行いましたが、寄付をした後で、「板まんだら」が偽物であることが判明しました。そこで、Ｘらは要素の錯誤により、本件寄付行為は無効であると主張して、寄付金の返還を求めて不当利得返還請求訴訟を提起しました。 ※なお、現行民法では錯誤は「取り消す」ことができるものですが、当時の民法では錯誤は「無効」とされていました。以下の解説も「無効」で記述します（民法95条参照）。 第一審は、板まんだらが偽物なのか本物なのかといった純然たる宗教上の争いが前提問題となっており、裁判所が法令を適用して終局的に解決できる事柄ではないとして、Ｘらの訴えを却下しました。 そこでＸらが控訴し、第二審では、当事者間の具体的な権利義務又は法律関係の存否に関する紛争であり、法律を適用することで終局的に解決できるとして、第一審判決を取り消しました。 これに対して、Ｙ宗教法人が本件は純然たる宗教上の争いなので法律上の争訟に当たらないとして上告しました。 最高裁の考え方 最高裁の結論：本件は法律上の争訟に当たらない 具体的に確認しましょう。 法律上の争訟とは？ 最高裁は、法律上の争訟は次の2つの要素を満たすものであると定義しました。 当事者間の具体的な権利義務ないし法律関係の存否に関する紛争であること。 それが法令の適用により終局的に解決することができるものであること。 そして、この定義で重要な点は、「具体的な権利義務ないし法律関係に関する紛争」でも、法令の適用により解決するのに適しないものは、裁判の対象にならないことを示した点です。 板まんだら事件へのあてはめ 板まんだら事件は、Ｘらが板まんだらを本物だと思ったために寄付をしたところ、偽物だったという事件です。 Ｘらは、民法95条の錯誤を理由に寄付の無効を主張して、Ｙ宗教法人に対して不当利得返還請求を行えばよいだけの問題のように見えます。 つまり、「具体的な権利義務ないし法律関係に関する紛争」に当たると言えそうです。 しかし、錯誤の原因は、板まんだらが偽物か本物かという点にあります。 もしも、本物であれば、Ｘらは錯誤に陥ったことにならないので、不当利得返還請求訴訟を提起する前提条件がなくなります。 そのためには、板まんだらが偽物か本物かを確定する必要がありますが、その点は、宗教上の争いであって、裁判所が判断できることではありません。 つまり、「法令の適用により終局的に解決」できる問題ではありません。 そのため、最高裁は本件は裁判の対象にならないと判断しました。 板まんだら事件における最高裁の結論 上記の点を踏まえて、最高裁の考え方をまとめると次のようになります。 本件訴訟は、具体的な権利義務ないし法律関係に関する紛争の形式をとっている。 信仰の対象の価値又は宗教上の教義に関する判断（板まんだらが偽物か本物か）は請求の当否を決めるための前提問題である。 しかし、この前提問題が本件訴訟の帰すうを左右する必要不可欠のものとなっている。 そのため、本件訴訟は、その実質において法令の適用による終局的な解決は不可能なものと言える。 よって、裁判所法3条にいう法律上の争訟にあたらない。 板まんだら事件が後の事件に与えた影響 板まんだら事件で最高裁が示した「具体的な権利義務ないし法律関係に関する紛争」でも、法令の適用により解決するのに適しないものは、裁判の対象にならない」という判断基準は、その後の宗教がらみの裁判でも引用されています。 代表的な事件を紹介しましょう。 蓮華寺事件（平成元年9月8日 民集 第43巻8号889頁） 住職Ｘの宗教上の考え方が異端であるとしてＹ宗教法人がＸの僧籍を剝奪。その上でＸがＡ寺院の建物を占有する権限を失ったものとして、Ｙ宗教法人がＸに対してＡ寺院の建物の明け渡しを求める訴えを提起した事件。 建物の明け渡しを求める訴えは、「具体的な権利義務ないし法律関係に関する紛争」に当たるものの、ＸがＡ寺院の占有権限を有するかは、宗教上の考え方を理由にＸの僧籍を剝奪したことの当否が前提問題になるため、「法令の適用により終局的に解決」できる問題ではなく、裁判所法3条にいう「法律上の争訟」に当たらないと判断しました。 なお、蓮華寺事件では、憲法20条の信教の自由を根拠に、宗教団体における宗教上の教義、信仰に関する争いについては、裁判所は介入すべきでなく、中立を保つべきであるとの理由も挙げています。 日蓮正宗管長事件（最判平成5年9月7日 民集 第47巻7号4667頁） 日蓮正宗の末寺の住職であるＸらが、日蓮正宗の管長の地位を承継したＹがその地位にないことの確認を求めて、訴えを提起した事件。 Ｙが宗教団体の代表役員の地位にあるかどうかの確認を求める訴えなので、「具体的な権利義務ないし法律関係に関する紛争」に当たるものの、その前提として、Ｙが血脈相承を受けたかどうかという宗教上の教義ないし信仰の内容を審議しなければならないことから、「法令の適用により終局的に解決」できる問題ではなく、裁判所法3条にいう「法律上の争訟」に当たらないと判断しました。 大経寺事件（最判平成14年2月22日 集民 第205号441頁） 宗教法人Ｙの管長Ｂが、その末寺であるＸ寺の住職であるＡを罷免したうえで、Ｘ寺の明け渡しを求めた。これに対して、ＡはＢが管長の地位になく、よって、Ａを罷免する権限もないのでＸ寺の明け渡しを求めることもできないと主張して争った事件。 ＢがＡに対してＸ寺の建物の明け渡しを求める訴えですし、Ｂが管長の地位にあると言えるかどうかも争点となっているので、「具体的な権利義務ないし法律関係に関する紛争」に当たると言えそうです。 しかし、Ｂが管長の地位にあるのか判断するには、Ｂが血脈相承を受けたかどうかという宗教上の教義ないし信仰の内容の審議が必要です。これは「法令の適用により終局的に解決」できる問題ではありません。 よって、裁判所法3条にいう「法律上の争訟」に当たらないと判断しました。 板まんだら事件の判決文 裁判所がその固有の権限に基づいて審判することのできる対象は、裁判所法三条にいう「法律上の争訟」、すなわち当事者間の具体的な権利義務ないし法律関係の存否に関する紛争であつて、かつ、それが法令の適用により終局的に解決することができるものに限られる（最高裁昭和三九年（行ツ）第六一号同四一年二月八日第三小法廷判決・民集二〇巻二号一九六頁参照）。したがつて、具体的な権利義務ないし法律関係に関する紛争であつても、法令の適用により解決するのに適しないものは裁判所の審判の対象となりえない、というべきである。 これを本件についてみるのに、錯誤による贈与の無効を原因とする本件不当利得返還請求訴訟において被上告人らが主張する錯誤の内容は、(１) 上告人は、戒壇の本尊を安置するための正本堂建立の建設費用に充てると称して本件寄付金を募金したのであるが、上告人が正本堂に安置した本尊のいわゆる「板まんだら」は、日蓮正宗において「日蓮が弘安二年一〇月一二日に建立した本尊」と定められた本尊ではないことが本件寄付の後に判明した、(２) 上告人は、募金時には、正本堂完成時が広宣流布の時にあたり正本堂は事の戒壇になると称していたが、正本堂が完成すると、正本堂はまだ三大秘法抄、一期弘法抄の戒壇の完結ではなく広宣流布はまだ達成されていないと言明した、というのである。要素の錯誤があつたか否かについての判断に際しては、右(１)の点については信仰の対象についての宗教上の価値に関する判断が、また、右(２)の点についても「戒壇の完結」、「広宣流布の達成」等宗教上の教義に関する判断が、それぞれ必要であり、いずれもことがらの性質上、法令を適用することによつては解決することのできない問題である。 本件訴訟は、具体的な権利義務ないし法律関係に関する紛争の形式をとつており、その結果信仰の対象の価値又は宗教上の教義に関する判断は請求の当否を決するについての前提問題であるにとどまるものとされてはいるが、本件訴訟の帰すうを左右する必要不可欠のものと認められ、また、記録にあらわれた本件訴訟の経過に徴すると、本件訴訟の争点及び当事者の主張立証も右の判断に関するものがその核心となつていると認められることからすれば、結局本件訴訟は、その実質において法令の適用による終局的な解決の不可能なものであつて、裁判所法三条にいう法律上の争訟にあたらないものといわなければならない。 そうすると、被上告人らの本件訴が法律上の争訟にあたるとした原審の判断には法令の解釈適用を誤つた違法があるものというべきであり、その違法は判決の結論に影響を及ぼすことが明らかであるから、論旨は理由があり、原判決は破棄を免れない。なお、第一審の準備手続終結後における被上告人らの仮定的主張（詐欺を理由とする贈与の取消あるいは退会により本件寄付は法律上の原因を欠くに至つたとの主張）は、民訴法二五五条一項に従い却下すべきものである。したがつて、その余の上告理由について論及するまでもなく被上告人らの本件訴は不適法として却下すべきであるから、これと結論を同じくする第一審判決は正当であり、被上告人らの控訴はこれを棄却すべきである。 よつて、民訴法四〇八条、三九六条、三八四条、九六条、八九条、九三条に従い、裁判官寺田治郎の意見があるほか、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。（判決文全文） まとめ 板まんだら事件は、法律上の争訟の要素として、次の2つを明らかにした事件です。 当事者間の具体的な権利義務ないし法律関係の存否に関する紛争であること。 それが法令の適用により終局的に解決することができるものであること。 後の宗教団体がらみの最高裁判決も、この枠組みで判決が下されているため、しっかり押さえておきましょう。 板まんだら事件をはじめとする判例の理解を深めたい方には、「【司法試験合格者解説】答案に活かせる判例百選の勉強法【初学者】」の記事がおすすめです。 司法試験合格者による実践的な解説と、初学者でも取り組みやすい勉強法が詳しく紹介されています。判例の読み方や答案への応用方法を効率的に学びたい方は、ぜひ以下の記事もご覧ください。 法スタ 【司法試験合格者解説】答案に活かせる判例百選の勉強法【初学者】 | 法スタ 判例百選は、重要判例についてまとめてあり、司法試験のみならず実務に出てからも必携すべき書籍の一つです。 しかし、判例百選を使いこなすのは案外難しく、そもそも読み… ＼アガルートの三種の神器／ スクロールできます 総合講義重要問題習得講座論証集の使い方講座インプット講座の最高傑作司法試験の論文式試験に必要な知識が凝縮された質の高いテキストを使った業界最高峰の講義です。「もう論文式試験は怖くない」これだけやりきれば、そう思える講座というコンセプトで作られた演習講座アガルートの講座の中で、最もコスパのよい講座です。隙間時間の聞き流しが最適。論点のハンドブックとしても使える。講座レビュー講座レビュー講座レビュー詳細はこちら詳細はこちら詳細はこちらセール情報セール情報セール情報アガルートの三種の神器 司法試験対策をもっと詳しく知りたい方へ！！ 司法試験の論文式試験対策についてもっと詳しく知りたい方は、「論文で半分ちょい」が合格のカギ！司法試験の合格ストラテジー【初学者向け】もぜひチェックしてみてください。 この記事では、司法試験の論文式試験で「半分ちょい」の得点を目指すことが合格へのカギである理由や、効果的な勉強法について詳しく解説しています。特に、初学者でも理解しやすいように工夫されていますので、これから司法試験を目指す方には必見です。 この記事の内容はこんな方におすすめ！ 司法試験の論文式試験と短答式試験の配点のバランスを知りたい 論文式試験で効率よく得点するための勉強法を探している 初学者におすすめの参考書や予備校の選び方を知りたい 「予備試験ルート」と「ロースクールルート」の違いが分からない 過去問や再現答案の効果的な活用方法を知りたい この記事で分かること 司法試験の論文式試験で狙うべき得点の目安 短答式試験の対策は「合格点を確実に取る」ことがポイント おすすめの判例集や演習書、予備校講座の紹介 予備試験ルートとロースクールルートのメリットとデメリット 効率よく学習を進めるための勉強法とスケジュール 詳しくは以下の記事をご覧ください！司法試験合格への道がぐっと近づくはずです。 ▽詳しくはこちら▽ 法スタ 「論文で半分ちょい」が合格のカギ！司法試験の合格ストラテジー【初学者向け】 | 法スタ 皆さん、こんにちは！今日は司法試験合格への基本戦略を楽しく解説していくよ！司法試験といえば「最難関国家試験」というイメージだけど、大丈夫。あひるっぺと一緒にゆる... 司法試験・予備試験 判例論点解説 憲法 この記事が気に入ったら フォローしてね！ Follow @hosyocom Follow Me よかったらシェアしてね！ URLをコピーしました！ URLをコピーしました！ 正当防衛の要件①急迫性をどこよりも分かりやすく解説【初学者から司法試験受験生まで】 札幌税関検査事件(札幌税関検査事件)をどこよりも分かりやすく解説 ＼資格試験を目指す皆様へ／ 資格スクエアなら、無料で講義を視聴したり、各講座の資料を無料請求したりできます！試験対策の第一歩として、ぜひ活用してみませんか？さらに、一部の講義については無料の受講相談も可能！あなたにぴったりの学習方法を見つけるチャンスです。まずは気軽にチェックしてみてください！ 資格試験のプロに相談しませんか？基礎講義の満足度は驚異の９７％。資格スクエアなら無料講義、無料資料請求、無料オンライン相談が可能です。法律系資格試験のプロに気軽にオンライン相談してみませんか？無料で資料請求今すぐ相談する 司法試験や予備試験を目指す中で、論文式試験の勉強法に悩んでいませんか？ 「どのように論点を整理すれば良いのか」「答案作成の流れが掴めない」 など、多くの受験生が直面する課題を解決するためのヒントがこの記事にあります。記事では、法的三段論法を用いた論文答案の基本的な書き方や、効果的な演習方法を詳しく解説。 さらに、初学者から中上級者まで使える学習のコツや失敗を防ぐポイントも紹介しています。論文対策に不安がある方は、ぜひこちらの記事をチェックしてみてください！ 法スタ アガルートの重要問題だけで合格する究極の勉強法【演習書は不要？】 | 法スタ 「アガルートの重要問題習得講座だけで司法試験、予備試験に合格することはできるの」「重要問題習得講座を使って、周囲に差をつけたい」「重要問題を使い倒す方法が知りた... ＼重問で論文式試験は怖くない／ 重要問題習得講座全7科目約450問。 この問題を繰り返せば、もう論文式試験は怖くないという 自信をつけられる講座です。セール情報を確認する公式HPで詳細を確認する この記事を書いた人 法スタ事務局 法スタ運営事務局です。司法試験合格者監修の下、法律を勉強されているすべての方向けにコンテンツの制作をしております。 法律書籍専門の口コミサイト「法書ログ」、法科大学院の口コミサイト「＃ロースクールはいいぞ」を運営しております。 この著者の記事一覧へ 関連記事 札幌税関検査事件(札幌税関検査事件)をどこよりも分かりやすく解説 2025年3月25日 正当防衛の要件①急迫性をどこよりも分かりやすく解説【初学者から司法試験受験生まで】 2025年3月6日 初学者でも分かる！保育所廃止条例事件のていねいな解説 2025年3月17日 宮入バルブ事件（東京地決平成16年6月1日）をどこよりも分かりやすく解説【募集株式の有利発行の判断方法】 2025年3月25日 判例で学ぶ政教分離—目的効果基準と総合考慮型基準の使い分け 2025年3月25日 泉佐野市民会館事件をどこよりも分かりやすく解説【後編】 2025年3月25日 東大ポポロ事件をどこよりも分かりやく解説する 2025年3月25日 【司法試験合格者解説】答案に活かせる判例百選の勉強法【初学者】 2025年3月25日 にほんブログ村
かもっち
あひるっぺ
かもっち
あひるっぺ
かもっち
